La manipulación de la historia

Durante estos últimos años he tratado de buscar obras literarias, documentales, etc., que me permitieran informarme sobre la situación que se vivió en la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Siempre que queremos hallar información veraz sobre cualquier proceso histórico se hace complicado saber si nos están contando la verdad o si algunas de las informaciones que difunden los medios de comunicación son reales. 

Uno de los temas más controvertidos y sobre los que más se han vertido manipulaciones y mentiras es sobre el comunismo, la URSS en general y Stalin en particular. Con estos temas pasa como con cualquier otro, tienes que tratar de buscar diferentes fuentes e intentar sacar tus propias conclusiones. Pero se hace difícil hacerlo si la gran mayoría de fuentes van en el mismo camino: demonizar la figura de Stalin, atacar la ideología comunista y tergiversar los hechos sucedidos en las diferentes etapas soviéticas. Se puede tener una u otra ideología, pero cuando los datos que se tienen varían tanto, algo sucede. Lo primero que uno va a encontrar entorno a la URSS, la revolución rusa, el pedido en el gobierno de Lenin y el posterior de Stalin es que todo fue una tremenda oleada de represión, violencia, mal nivel de vida de sus ciudadanos y una terrible dictadura. 

Lo primero que tendríamos que debatir es sobre que consideramos una dictadura y en qué tipo de regímenes existe más libertad. Porque que es el tipo de sociedad que tenemos hoy en día y los diferentes gobiernos "democráticos" más que una dictadura del capital. ¿Era menos libre una sociedad como la soviética por el hecho de no existir diferentes partidos a los que votar? Si un partido aglutina a toda la masa trabajadora y su gobierno acaba con la explotación del hombre por el hombre revertiendo la situación de beneficio personal de los empresarios y convirtiéndolo en inversión para toda la ciudadanía en cosas tan básicas como la sanidad, la educación, el transporte, la cultura, la alimentación, el justo reparto de las tierras, etc. ¿Por qué se tiene tan mala imagen de ese tipo de sistema?

Bien es cierto que no nos podemos guiar solo por los testimonios, ni por lo que digan solo los que, o bien demonizan estas cuestiones, o bien las consideran positivas. Pero como dice el historiador Grover Furr en uno de sus libros, los historiadores tienen la obligación de ofrecer a la ciudadanía los datos que se conocen con sus hechos, no pueden hacer juicios de valor morales o éticos ni dejarse guiar por su ideología. Y es que los datos de los que se disponen y los que se desclasificaron al disolverse la URSS no tienen nada que ver con lo que nos fueron contando durante décadas. Por un lado, tenemos las cifras respecto al envío de ciudadanos a los famosos "gulags", que no eran más que campos a donde se enviaban a los diferentes presos. Hay autores de libros tan conocidos como el de "Archipiélago gulag" de Alexandr Solzhenitsyn donde llegan a hablar de 9 millones de prisioneros en los diferentes campos. Cuando se desclasificaron los archivos del KGB la cifra apenas rondaba los 2 millones y todas las exageraciones respecto a presos políticos fueron desmontadas. La gran mayoría de presos estaban allí por delitos comunes o más graves como violaciones, asesinatos o incluso actos terroristas (desde la quema de cosechas de trigo hasta atentados en diferentes lugares). ¿Qué estado no toma medidas respecto a sus ciudadanos cuando estos no cumplen las normas?. También tenemos que tener en cuenta los diferentes periodos en que existió la URSS, se vivió en apenas 30 años diferentes etapas de guerras (primera guerra mundial, guerra civil rusa y segunda guerra mundial) por lo tanto entra dentro de lo normal el que se tuviera especial cuidado respecto a posibles incursiones en el aparto del partido, del estado o del ejército y pudieran ser traidores a la causa socialista. 

Por otro lado, tenemos las acusaciones constantes a Stalin de que era un tirano, un mal gobernante, que no supo estar a la altura en la segunda guerra mundial, que no dejaba progresar a más miembros del partido dentro de este, etc. Estas y muchas más mentiras quedan desmontadas en varios libros del historiador Grover Furr y otros autores donde recogen declaraciones del resto de miembros del partido, incluso de enemigos o mandatarios de otros países que alababan la figura de Stalin. En cuanto a lo de que Stalin no democratizaba el partido o no dejaba que nadie más aspirase al poder, fue el mismo el que en varias ocasiones propuso hacer más democrática la elección de miembros de los diferentes estamentos dentro del partido y de la cúpula soviética y quiso renunciar a la secretaría del partido, pero el propio comité no se lo permitía. En la segunda guerra mundial se le acusa de mal estadista, pero fue él quien tomó diferentes decisiones que supusieron un cambio a favor de la URSS en el transcurso de la segunda guerra mundial y fue él quien ganó tiempo con el famoso pacto de no agresión entre Alemania y la URSS firmando por Ribbentrop y Molotov. Este pacto permitió a la URSS industrializarse a una velocidad increíble antes del comienzo de la guerra, fue una decisión clave. 

En la constante demonización que tenemos respecto a la URSS, se leen o se escuchan cosas como que la gente vivía en la pobreza, que tenían salarios bajos, que no se tenían acceso a algunos alimentos, etc. Todo esto y mucho más queda desmontado tanto por datos de organizaciones no gubernamentales que viajaron por la URSS en su momento al igual que algunos corresponsales de diferentes medios, incluso por archivos desclasificados de la propia CIA estadounidense (nada sospechosa de bolchevique). Lo cierto es que la URSS se industrializó a niveles nunca vistos en ningún otro país, la colectivización de la tierra permitió organizar una gran cantidad de alimentos y que muchas personas tuvieran acceso a diferentes alimentos, había derechos laborales mucho más avanzados que en cualquier país capitalista europeo de aquella época (por ejemplo fueron pioneros en la jornada laboral de 8 horas y en los derechos de maternidad y paternidad con vacaciones pagadas), el acceso a gran cantidad de eventos culturales y un alto nivel de publicación de libros, revistas, periódicos, etc., que no se han vuelto a alcanzar después de la disolución. En cuanto a lo del salario tenemos que tener en cuenta que en la sociedad actual en la que vivimos nosotros recibimos un salario del cual tenemos que descontar diferentes pagos (vivienda, luz, agua, gas, impuestos, sanidad y educación en algunos países, etc.) mientras que en la URSS existía un acceso totalmente gratuito a la educación y la sanidad, el porcentaje del salario que se destinaba a la vivienda era irrisorio y al fallecer la persona si esta tenía familia automáticamente quedaba en herencia sin ningún pago de impuestos. 

Podríamos analizar muchos datos y nos daríamos cuenta de que el nivel de bienestar social de la URSS era muy alto y sobretodo si comparamos la situación actual de países como Rusia, no hace falta ser un erudito para darse cuenta de que la situación ha empeorado para la mayoría de la población. La reflexión que deberíamos hacer es porque hemos dado por bueno todas las mentiras que Nikita Jrushchov dijo en su famoso "discurso secreto del XX congreso del PCUS"  y que de ahí en adelante se encargaron los medios occidentales y orientales de propagar, dando lugar a una terrible tergiversación y manipulación de un periodo histórico que cambio el mundo de una forma muy positiva para la clase trabajadora. Tendríamos que darnos cuenta de que los medios controlados por el capital nunca van a aportar datos positivos sobre otro tipo de modelos socio-económicos posibles. Por supuesto que ningún sistema es idílico y en cualquiera se cometen errores, pero atribuirlos en el caso de la URSS al "terrible y despiadado" Stalin es falsear la historia. En la URSS se cometieron errores y negarlo sería mentir, pero hace falta saber todo los avances que la población soviética en general y la rusa en particular experimentaron, compararlo también con el retroceso de nuevo en la nueva etapa capitalista desde el inicio de los 90 y sacar conclusiones sin dejarse llevar por el sesgo ideológico ni por las manipulaciones existentes a lo largo de las décadas.